繼商標、裝潢之后 王老吉要獨占“怕上火”廣告
廣州王老吉大健康產(chǎn)繼商標案、紅罐裝潢案后，“怕上火”廣告語(yǔ)以后也要歸王老吉所有l了。
廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司12月3日披露，12月2日接到廣州市中級人民法院就“怕上火”廣告語(yǔ)案的一審判決，判令加多寶立即停止使用相關(guān)侵權廣告語(yǔ)，并賠償500萬(wàn)元。至此，廣藥集團已經(jīng)全部收回紅罐王老吉生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(商標案)、紅罐裝潢外包裝和怕上火，而這三者都為王老吉品牌的核心資產(chǎn)。
廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司12月3日披露，12月2日接到廣州市中級人民法院就“怕上火”廣告語(yǔ)案的一審判決，判令加多寶立即停止使用相關(guān)侵權廣告語(yǔ)，并賠償500萬(wàn)元。至此，廣藥集團已經(jīng)全部收回紅罐王老吉生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(商標案)、紅罐裝潢外包裝和怕上火，而這三者都為王老吉品牌的核心資產(chǎn)。
代理這宗案件的廣東三杯匯華律師事務(wù)所律師曾赟對《第一財經(jīng)日報》記者表示，此案最大的看點(diǎn)是法院將“怕上火”上升到類(lèi)商標的層面保護，認定王老吉與“怕上火喝”是一個(gè)有機的整體，不可分割，以后其他競爭對手使用“怕上火，喝XXX”及相似的廣告語(yǔ)，就容易落入不正當競爭的范疇。
“怕上火”，是廣東涼茶的一種功能屬性，當時(shí)將此屬性提煉成廣告語(yǔ)，也一直被認為是涼茶從廣東走向全國的一個(gè)關(guān)鍵的轉折點(diǎn)，因為這種功能定位，涼茶俘獲了很多消費者的心。至今，在加多寶的官方網(wǎng)站，依然在使用“怕上火，喝金罐加多寶”的廣告語(yǔ)。
根據廣州市中院的判決，要求加多寶公司停止使用“怕上火喝加多寶”、“怕上火喝正宗涼茶”、“正宗涼茶加多寶”、“怕上火，喝正宗涼茶”的廣告語(yǔ)。其實(shí)，就這個(gè)廣告語(yǔ)，加多寶與王老吉是互訴關(guān)系。此前，加多寶也有就類(lèi)似廣告語(yǔ)在重慶中院起訴王老吉，但該案件在2013年12月被駁回，目前在二審階段中。
與重慶案件不同，廣州案件是王老吉起訴加多寶，而法院的判決將對廣告語(yǔ)的保護上升到類(lèi)商標保護的層面。根據廣州中院的判決認為，通過(guò)長(cháng)期的宣傳、推廣和使用，該廣告語(yǔ)已經(jīng)產(chǎn)生了第二含義，即“怕上火喝XXX”成為廣告形式的未注冊商標，具有識別商品來(lái)源的權益。因此，該廣告語(yǔ)樹(shù)立或傳遞的預防上火的產(chǎn)品形象同時(shí)也是“王老吉”品牌形象的組成部分。
與此同時(shí)，法院認為，加多寶使用的“怕上火喝加多寶”的廣告語(yǔ)會(huì )使得消費者認為生產(chǎn)“加多寶”產(chǎn)品的企業(yè)與生產(chǎn)“王老吉”的企業(yè)具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)等關(guān)系，不當增加了“加多寶”產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢，從而損害廣藥集團與王老吉的合法利益，因此加多寶行為構成了不正當競爭。
曾赟認為，此判決意味著(zhù)“怕上火”不是單純的一句廣告語(yǔ)，而是產(chǎn)生了類(lèi)商標的權益，這是一種排他性的權益，一旦歸屬廣藥王老吉，及其他就不能使用。比如跟我們有競爭關(guān)系的企業(yè)，使用相同、或者類(lèi)似的句式，就容易落入不正當競爭的范疇，比如‘上火就喝XXX’這類(lèi)就有打擦邊球的嫌疑。
其實(shí)，這也意味著(zhù)類(lèi)似“上火”、“怕上火”這類(lèi)廣告詞可能會(huì )被王老吉獨占。“在我們看來(lái)，廣告詞是需要簡(jiǎn)短的，我們不排除其他人能想到更好的，使用‘上火’這種功能屬性宣傳的廣告語(yǔ)。但目前，使用這個(gè)功能屬性宣傳得最好的一條廣告語(yǔ)是‘怕上火喝王老吉’。”曾赟向記者表示：“但如果換湯不換藥，打擦邊球，依然屬于侵權行為。”目前，如果加多寶選擇上訴，此案還會(huì )進(jìn)行二審。
王老吉方面提供的最新資料顯示，目前該公司與加多寶之間仍有多宗案件在審，大部分在二審階段，而此前經(jīng)過(guò)北京高院判決的”七連冠“案件的300萬(wàn)賠償，加多寶已于近日向法院交付300萬(wàn)元賠償金。業(yè)有限公司12月3日披露，12月2日接到廣州市中級人民法院就“怕上火”廣告語(yǔ)案的一審判決，判令加多寶立即停止使用相關(guān)侵權廣告語(yǔ)，并賠償500萬(wàn)元。至此，廣藥集團已經(jīng)全部收回紅罐王老吉生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(商標案)、紅罐裝潢外包裝和怕上火，而這三者都為王老吉品牌的核心資產(chǎn)。
代理這宗案件的廣東三杯匯華律師事務(wù)所律師曾赟對《第一財經(jīng)日報》記者表示，此案最大的看點(diǎn)是法院將“怕上火”上升到類(lèi)商標的層面保護，認定王老吉與“怕上火喝”是一個(gè)有機的整體，不可分割，以后其他競爭對手使用“怕上火，喝XXX”及相似的廣告語(yǔ)，就容易落入不正當競爭的范疇。
“怕上火”，是廣東涼茶的一種功能屬性，當時(shí)將此屬性提煉成廣告語(yǔ)，也一直被認為是涼茶從廣東走向全國的一個(gè)關(guān)鍵的轉折點(diǎn)，因為這種功能定位，涼茶俘獲了很多消費者的心。至今，在加多寶的官方網(wǎng)站，依然在使用“怕上火，喝金罐加多寶”的廣告語(yǔ)。
根據廣州市中院的判決，要求加多寶公司停止使用“怕上火喝加多寶”、“怕上火喝正宗涼茶”、“正宗涼茶加多寶”、“怕上火，喝正宗涼茶”的廣告語(yǔ)。其實(shí)，就這個(gè)廣告語(yǔ)，加多寶與王老吉是互訴關(guān)系。此前，加多寶也有就類(lèi)似廣告語(yǔ)在重慶中院起訴王老吉，但該案件在2013年12月被駁回，目前在二審階段中。
與重慶案件不同，廣州案件是王老吉起訴加多寶，而法院的判決將對廣告語(yǔ)的保護上升到類(lèi)商標保護的層面。根據廣州中院的判決認為，通過(guò)長(cháng)期的宣傳、推廣和使用，該廣告語(yǔ)已經(jīng)產(chǎn)生了第二含義，即“怕上火喝XXX”成為廣告形式的未注冊商標，具有識別商品來(lái)源的權益。因此，該廣告語(yǔ)樹(shù)立或傳遞的預防上火的產(chǎn)品形象同時(shí)也是“王老吉”品牌形象的組成部分。
與此同時(shí)，法院認為，加多寶使用的“怕上火喝加多寶”的廣告語(yǔ)會(huì )使得消費者認為生產(chǎn)“加多寶”產(chǎn)品的企業(yè)與生產(chǎn)“王老吉”的企業(yè)具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)等關(guān)系，不當增加了“加多寶”產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢，從而損害廣藥集團與王老吉的合法利益，因此加多寶行為構成了不正當競爭。
曾赟認為，此判決意味著(zhù)“怕上火”不是單純的一句廣告語(yǔ)，而是產(chǎn)生了類(lèi)商標的權益，這是一種排他性的權益，一旦歸屬廣藥王老吉，及其他就不能使用。比如跟我們有競爭關(guān)系的企業(yè)，使用相同、或者類(lèi)似的句式，就容易落入不正當競爭的范疇，比如‘上火就喝XXX’這類(lèi)就有打擦邊球的嫌疑。
其實(shí)，這也意味著(zhù)類(lèi)似“上火”、“怕上火”這類(lèi)廣告詞可能會(huì )被王老吉獨占。“在我們看來(lái)，廣告詞是需要簡(jiǎn)短的，我們不排除其他人能想到更好的，使用‘上火’這種功能屬性宣傳的廣告語(yǔ)。但目前，使用這個(gè)功能屬性宣傳得最好的一條廣告語(yǔ)是‘怕上火喝王老吉’。”曾赟向記者表示：“但如果換湯不換藥，打擦邊球，依然屬于侵權行為。”目前，如果加多寶選擇上訴，此案還會(huì )進(jìn)行二審。
王老吉方面提供的最新資料顯示，目前該公司與加多寶之間仍有多宗案件在審，大部分在二審階段，而此前經(jīng)過(guò)北京高院判決的”七連冠“案件的300萬(wàn)賠償，加多寶已于近日向法院交付300萬(wàn)元賠償金。